Однако нетрудно видеть, что идея Введенского, в ее зарубежной интерпретации, подверглась значительному упрощению. Для большинства зарубежных исследователей «искусственный синапс» начинается с того момента, когда проводимость на определенном участке нерва полностью прерывается.
Для Введенского же парабиотический участок служил моделью синапса в определенные стадии прогрессирующей альтерации, и во всяком случае до того момента, когда наступал полный блок проводимости.
Отечественные последователи Введенского, конечно, свободны от упреков в недооценке идей своего учителя. Однако и для них аналогия между парабиотическим участком нерва и синапсом является одним из решительных аргументов в пользу электрической природы синаптического проведения. Мы, вероятно, не ошибемся, если заметим, что отрицательное отношение к химической теории передачи нервного импульса для многих в значительной степени основано на предполагаемом несоответствии этой теории с учением Введенского.
Между тем идея «модели», по Введенскому, лежит не в сравнительном исследовании механизма проведения в нервном волокне и в синапсе; она заключается в том, что альтерированный участок нерва уподобляется синапсу по причине своей низкой лабильности. В этом отношении химическая теория отнюдь не вступает в противоречие с принципиальной сущностью выводов, вытекающих из опытов с парабиозом нерва. Она только приближает модель к естественным условиям, объясняя низкую по сравнению с нервным стволом лабильность синапса особенностями элементарного акта в холинорецептивной субстанции.
Мы полагаем, что между учением о парабиозе и химической теорией синаптической передачи никакого несоответствия нет. Более того, мы полагаем, что при рассмотрении проблемы с позиций этой теории можно наиболее конкретно и ясно иллюстрировать основные принципы, сформулированные Н. Е. Введенским для объяснения особого места, занимаемого синапсом в системе, проводящей возбуждение.
ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАСТУЩЕГО ВНЕ ОРГАНИЗМА СОМАТИЧЕСКОГО МЫШЕЧНОГО ВОЛОКНА
Комментарии закрыты.